台灣金融資產服務論壇

標題: 邋遢道人:“按人头发錢”對台灣不一定有效,對中國却是唯一出路 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2021-5-18 20:22
標題: 邋遢道人:“按人头发錢”對台灣不一定有效,對中國却是唯一出路
“按人头发錢”對台灣不必定有用，對中國倒是独一前途

马英九决议给台灣同胞按人头发3600台币刺激消费。贫道感觉可能有用，也可能结果有限。缘由是如许。

之前西方國度出產和消费两個环节重要在海内。產生经济危機的根来源百家樂破解,根基因，是低收入阶级的群體数目太大，收入程度過低，跨越了支持敏捷膨胀出產能力的极限。因而显示需求不足，引发出產多余。出產多余引发出厂價下跌，工具卖不出去造成活动性枯竭。企業环境恶化，裁人、降薪乃至倒闭就呈現，低收入阶级加倍頸椎病貼膏,扩展，收入進一步低落，需求進一步下滑。成為恶性轮回。這個事理马克思和列宁早就描写了，只是如今大师不注重了。

為甚麼不注重了呢？由于大师发明人家西方很长時候都没出经济危機了。為甚麼没出呢？由于罗斯福在1933年贯通了马克思的事理，终究大白经济危機的根来源根基因是低收入阶级人数太大，收入過低。這個恶性轮回中救助企業老板是没用的，由于给他们再多的錢，只要工具卖不出去，迟早仍是枯竭。同時，即便這些錢保持了這些企業不停業，不裁人，但劳工收入其实不會增长乃至照旧會低落。劳工收入低原本就是诱產生產多余的参数，参数稳定多余数目照旧會那末大。是以只能救助贫民。這就是罗斯福新政的根基内容：变相给贫民发錢，提高工资程度，低落贫富差距。罗斯福在位9年，這個政策一向到罗斯福归天後還履行很长時候。

罗斯福原本只是為领會决面前问题，但误打误撞為本錢主义打了一针强心剂，這就是因為最低工资制的推广，社會福利的扩展，累進税等辦法减小了贫富差距，让美國呈現了一個数目巨大的中產阶层。這其中產阶层可以或许始终保持一個很高的消费能力，因而紧张的出產多余就再也不呈現了。如许，从1929年到2007年差未几80年，西方就没再呈現過雷同29年的经济危機。80年没出，大师就把老马的话健忘了，乃至成為冷笑工具了。

本年起头，美國又呈現经济危機了，大师又忙着去買本錢论，觉得還能从這内里找到灵丹灵药。贫道認為，老马的阐述是准确的，揭露了本錢主义社會经济危機的焦点问题，但要“活学活用，急用先学，带着问题学”才有用，不克不及比葫芦画瓢地照搬。由于西方國度的环境已纷歧样了。

日本在90年月经济危機時辰，也曾用发購物卷和减税的法子刺激消费，觉得把罗斯福的那一套搬過来就會有用。成果效力很低。為甚麼呢？由于日本那次经济危機有两点与美國29年是分歧的。起首，日本不是海内需求不足酿成的经济危機，而是广场协定被美國坑了一下：日元快速升值影响出口（不是最大缘由，由于那時日本出口依存度只有8%，危機時代出口并无大幅降低），被迫金融转型构成股市、楼市虚增，最後被國际本錢洗劫了一下。這是美國此次危機必定水平上的预演。最重要的是，日本那時已高度中產阶层化了，没有甚麼低收入群體。這個時辰當局给大师发錢，大部門成為储备，而没有消费。是以结果不大。日本明显没把马列主义学勤学透。

一样事例產生在美國。本年年头，布什當局已意想到要產生经济危機，因而采纳减税1500亿美元的大手笔。但這只让第二季度消费抬升了0.1%。1500亿美元占美國季度GDP的4%，若是都花吃角子老虎機,出去应當让该季度GDP提高3%（美國住民消费率是70%）。為甚麼大师仍是把錢存起来了呢？由于美國中產阶层化水平還很高。消费率与收入程度呈反比，穷的人日子惆怅，有点錢還不从速应付平常糊口？而减税只触及富人，最少是中產阶层以上的人。政策没惠及贫民，消费天然上不去。何况美國只是消费不足问题，并没表現出紧张對应的出產多余——出產都在中國呢。由此可以看出，美國自罗斯福总统归天後，再没一個提的起来的总统了。

台灣的环境与美國差未几。台灣基尼系数更低，固然也有贫民，但大部門人属于中產阶层或半中產阶层。台灣比美國聪慧，是按人头发錢。如许贫民富人都有得錢发，不像美國那样傻。是以，台灣如许做确切會有点结果。可是，消费举动有如许的特色，常常性收入偏向于消费，不测收入偏向于储备。把錢发给一群原本就可以糊口，并且常常节余储备的人，忽然给他一些錢他會偏向储备。固然購物券强迫消费，但转换的法子是不少的，好比省下工资。是以，贫道認為结果不會很是较着。何况800多亿新台币就是30亿美元，只占台灣GDP的1.6%。看来台灣人固然学马列比美國、日本强，但也不咋样。

那末是否是罗斯福的進修心得失效了呢？不是，仍是要详细环境详细阐发。好比對中國就颇有效。

中國此次经济危機属于“超等”出產多余。為甚麼如许说呢？由于中國早在90年月後期已构成低收入群體敏捷膨胀，收入增加迟钝的问题。這主如果由于95-96年5000多万國有和團體企業工人下岗，96年後快要1個亿农夫因“农转非”落空耕地，而农夫收入增加动力已枯竭。因而，海内消费品零售总额增速敏捷从95年的26.65%，96年的20.4%，降低到98年的6.8%和99年的6.5%。降低70%摆布。需求降低70%還不是需求不足吗？可中國并无呈現紧张出產多余，由于這個時辰中國起头一轮持续10年的出口怒潮，商業顺差比年增长。也就是外需袒护了内需不足，同時，外需也加剧了内需不足（這個事理贫道在之前帖子讲寄生经济法则時阐发過）。

這10年来，為了知足不竭增加的外洋需求，中國各类出產能力敏捷扩大，冶金、能源、特别制造業出產能力敏捷扩大。与1996年比拟，2006年我國元煤產量增长70%，发电量增加95%，纱、布别离增加152%和131%，生铁增加151%，钢材增加242%。90年月中期就滞销的洗衣機、冰箱、空调居然别离增加136%、207%和713%！這些新增出產能力其实不主如果知足海内需求，由于同期中國出口依存度从18%增加到37%。也就是说，咱们在原本就出產多余环境下附加了一個對外经济必要的出產能力扩大。是以贫道说中國处于一種超等出產能力多余场合排场。這类场合排场不產生外需降低還不显示，一旦呈現就出格凸起。

同時，中國的环境同美國29年很是类似，就是低收入群體過大，收入增加持久迟钝，已形成為了一個很大的有饥渴的消费愿望，但没有需要的收入的群體。贫道如许说也是统计年鉴数据就可以阐明的。這些天贫道常常举這個数字，就是2006年中國20%最低收入的农夫現金消费率到达134%，挣100元花134元。象征着无论挣几多錢，没有132元付出是没法糊口的，是以借錢也要花。這134元就是他们被压制到最小空間的“消费愿望”。再向上20%农夫是挣100元花102.3元，消费愿望同样是被紧张压制着的。再向上两個20%农夫群表現金消费率别离是94%和87%。屯子是穷帮穷富帮富，最低收入40%的农夫借錢工具就是稍高的40%农夫。如许，有6亿农夫都处于消费愿望被压制的状况，综合储备率应當靠近零。同時，城镇最低5%的群體消费率為104%，10%最低收入群體消费率為96%，再往上10%群體消费率為86%。這20%的都會住民月付出均匀為341元。在今天的物價程度下，341元也就是委曲糊口。

若是按王小鲁把城镇住民灰色和玄色收入计较在内的消费环境计较，2006年中國有81950万，占生齿63.2%的住民（包含都會40%低收入群體和屯子80%低收入群體），共计消费22156亿元，占总消费的30%，月均消费225元。而最高程度的11181万人人均消费3万多元，是那8亿多人的14倍，占全数消费的56%。看到這些数据你就应當意想到：看到的在一般饭馆用饭、在遊览区闲逛、穿略微像样点衣服、能坐起出租車的、能買起各类風行电器和物品的人，也就是消费今朝最一般產物和辦事的人，根基不是前面说的那8亿多人。而現有出產能力，主如果為其余4亿多人筹备的。

如许，若是產生出產多余，期望已在消费的那4亿多人增长消费，估量但愿不大。而只要让這8亿多人增长任何数目的收入，95%以上城市酿成消费。让贫道疑惑的是，直到如今不少人，包含钻研经济的，辦理當局的都不去注重這些统计数字，還一個劲儿的認為中國消费仍是有潜力的，13亿人嘛，多大個市场呀。贫道随意算算就晓得有8亿人根基不在這個市场上。也不直到统计局每一年用那末多人花那末多錢有甚麼用！每一年十几万户的抽样查询拜访吃力大了。

中國的环境是一個超等多余的出產能力，匹配一個超等低迷的消费群體，大要是前所未有地伤害。把药開對了，药下到位了還不晓得结果咋样。如果药方開错了，贫苦就大了！贫道一向對峙認為今朝當局政策错配，就是這個意思。

有些網友對中國產生经济危機终极能坏到甚麼境界没有估量，大都人都認為不會坏到哪里。贫道也不恐吓谁，只举一些贫富分解紧张的國度碰见经济危機後的环境。世纪之交拉美產生金额危機和经济危機，阿根廷GDP从1998年的2981亿美元降低到1020亿美元，降低65.8%，几近是4年前的三分之一，4年年均负增加9%。巴西从1997年的8204亿美元降低到2002年的4608亿美元，降低43.8%，几近降低一倍，5年年均负增加8%。1997年东南亚金融危機几個新兴市场國度经济降低幅度都是30-40%之間，3年均负增加7%。环境是，基尼系数高的國度，经济危機時候长，阑珊深。基尼系数低一点的國度，危機時候短，阑珊深度浅。中國今朝基尼系数约莫為0.48，远高于东南亚危機時這些國度0.35摆布的程度，但确切低于拉美新兴市场國度0.53-0.6的程度。是以，贫道看不出有甚麼可乐观的处所。為甚麼日本90年月经济危機固然延续時候长，但顶可能是零增加呢？由于日本這個時代的基尼系数只有0.25！

是以，贫道感觉准确的补救中國经济的辦法是：起首，在2009年直接给80%的低收入农夫和城镇低收入群體，共计8亿人人均发1200元消费券。這9600亿元會立即构成消费。這不但會给現有动工不足企業带来市场機遇，并且直接拉动GDP增加3.8%，比那4亿拉动2個百分点@气%1Zv3H%力大很%9u593%多@。其次，取缔或低落出口退税。同時，一方面提高最低工资尺度，一方面得當给企業按递减方法减税，让企業逐步顺应比力高的工资。起头是提高几多最低工资，减免几多税，然後减税额递减。因為工资提高的是最低收入群體，是以這部門减税會直接构成消费需求。第一年减税1万亿，尔後略少，花3個亿持续试行5年，即是每一年直接拉动GDP增加4%。因為這些增长的消费使企業贩卖好转，低收入群體收入不乱提高，便可能仍然用這4万亿使经济规复。固然，如许必需遏制追加的铁路和高速路這些没用的投资。说它们没用，是由于若是经济不规复，這些投资只能构成新的多余。若是经济规复了，有的是機遇解决這些问题。

為甚麼其他國度和地域发錢都是均匀发，咱们要专門发给低收入群體呢？由于只有如许才能用起码的錢解决最大的问题。他们没如许发，大要是两個缘由。一個是當局有点過于替富人斟酌。另外一個，也是最重要的是，他们是“西方民主體系體例”，如许的事变要经由過程國會。一到國會，富人占上風，专門给贫民发錢會通不外。若是美國在本年年头直接用3000亿美元帮次级信酒醉如何解酒，誉者把屋子買下来，次贷危機就从根子上斩断了。但如许的议案在國會上必定會被说成鼓动勉励懒汉，造成谋利。咱们不消斟酌這些，共產党政权原本就是為工农公共辦事的，如今工农公共有难发点錢，谁也说不上甚麼。真的像吴敬琏、厉以宁、张维迎、皇浦同等喊叫几句，不理睬他们他们也没招。

為甚麼建议取缔出口退税？這不是使出口加倍坚苦了麼？贫道是如许看的：经济危機最大伤害不是GDP降低，而是若是不克不及解决人数庞大的低收入群體的收入延续下滑，會造成社會动荡乃至政治动荡。最後國度割裂都不是没可能的。印尼不是吗？墨西哥、阿根廷、印尼、泰國就呈現社會、政治不竭动荡场合排场。削减出口退税，國度支撑企業转入出產内需產物，固然可能起头會成為GDP低落身分，可是，两害相权取其轻。GDP再低，只要低收入群體過好了，不生事，怎样都好辦。社會不乱，往前的門路都好走。若是呈現阿根廷、墨西哥、泰國乃至印尼环境，生怕能出口的就是骚乱了。如今圖阿谁“世界加工场”的虚名，到時辰會像阿根廷、印尼同样被他们耻笑為“失败國度”的。

如许做真实的益处是：因為中國人均工资提高，取缔出口退税再也不寻求出口导向，使中國完全解脱作為西方，特别美國這些寄生物的寄主职位地方。本身不与他人竞争，一点不违背参加世贸组织的许诺。终极會平缓回到一個正常國度职位地方。住民消费能力，國民收入中住民消费率提高，最後真想當個寄生物，也不是没有可能。

一举两得，不晓得有人听没有。贫道却是没寄多大但愿。最大多是台灣按人头发錢没发出個结果，因而咱们的专家就说，你看，幸好没听肮脏道人的昏话。可是贫道為甚麼不竭钻研并正儿八经地提建议呢？是由于让更多人過後想一想，哎——实在原本仍是有前途的。别像昔時苏联，栽跟头了還埋怨没人事前提個醒。

這不太丢咱中國人了不是？

歡迎光臨台灣金融資產服務論壇 (https://vip.hueichiun.com.tw/)